| dc.description.abstract | Dette studiet omhandlet å sammenligne to bankvirksomheter opp mot hverandre i forhold til
bruken av risikostyring, og hva dette innebærer for virksomheten. Vi har da valgt å se på den
operasjonelle risikoen, samt markedsrisiko og kredittrisiko. Vi valgte de to bankene Storebrand
Bank og Spare-Bank 1 Nord - Norge ut i fra at det er to relativt store banker som
de aller fleste kjenner til. Det var også interessant å se på bankene i forhold til det som har
skjedd i finansmarkedet i løpet av den siste tiden, og hvordan dette har påvirket dem. For å få
svar på vårt forskningsspørsmål har vi benyttet en kvalitativ metode med intervju per e-post.
Denne måten å samle inn informasjon på gir i utgangspunktet data med god kvalitet, siden
spørsmålene blir formulert på en annen måte enn i et kvantitativt spørreskjema. Vi oppdaget
derimot et stort sprik mellom våre informanters svar - kvalitet. Dette er en svakhet med e post
intervju, kontra personlig intervju, og vi har tatt dette til etterretning i vurderingen av
dataenes reliabilitet og validitet. Grovt sett er de viktigste resultatene i dette studiet at en
integrert risikostyring innebærer at organiseringen, kompetansen og forståelsen i
virksomheten er god. Videre er også en sterk risikokultur og tilfredsstillende internkontroll,
samt overholdelse av alle lover og regler (forskrifter) viktige elementer. Alle disse faktorene
er med på å forme bankens virksomhetsstyring og selskapsledelse, IT - systemer og andre
prosesser. Innføringen av et nytt rammeverk vil naturlig nok også ha knyttet både fordeler og
kostnader til seg. Vi ser også en del likheter i sammenligningen av begge bankene som for
eksempel like kredittstyringssystemer, samt en del forskjeller som eksempelvis er et ulikt
prosentvis mål på kapitaldekningsprosenten. Ved ikke å integrere risikostyring inn i banken
vil dette kunne få alvorlige konsekvenser, i verste fall slutten på all drift. | en |
