| dc.description.abstract | Wikipedia er et internettbasert oppslagsverk som har hatt en enorm økning i antall artikler, siden starten i 2001. Wikipedia har en struktur som gjør at det er vanlige folk som utarbeider alle artiklene, i stedet for fagpersoner som i ordinære oppslagsverk. Alle brukerne har anledning til å endre og redigere alt innhold, og artiklene kvalitetssikres dermed ved at innholdet er i en kontinuerlig endringsprosess. I akademiske kretser blir Wikipedia kritisert for denne kvalitetssikringen. Argumentene som blir brukt er at artiklene er fulle av faktafeil, artiklene kan være utsatt for hærverk, og kan mangle referanser. Mange skoler godtar ikke Wikipedia som referanse, mens andre oppslagverk på internett er det ingen debatt om å bruke. Det er ingen som stiller spørsmål ved faglig kvalitet på anerkjente oppslagsverk, de vurderes som autoritative. I skolesammenheng er det mange elever som benytter seg av Wikipedia som kilde når de skal skrive fagtekster i naturfaglig sammenheng. Det er derfor interessant å undersøke den faglige kvaliteten til artiklene. Målet med denne undersøkelsen er å finne ut om den faglige kvaliteten på Wikipedias biologiske artikler, holder samme kvalitet som et autoritativt, kvalitetssikret oppslagsverk. Er omfanget av artikler i Wikipedia stort nok til å definere det som et oppslagsverk? Undersøkelsen er gjort for norske virveldyr og som sammenlikningsgrunnlag er Store Norske Leksikon valgt. Undersøkelsen består av en kvantitativ del som går på antall treff og omfang(antall ord) på disse treffene. En kvalitativ del, der det er foretatt innholdsanalyse av femten tilfeldig utvalgte biologiske artikkelpar. Resultatene viser at artiklene fra Wikipedia og Store Norske Leksikon totalt sett kommer relativt likt ut. Om lag halvparten er vurdert som best i Wikipedia, og halvparten best i Store Norske Leksikon. Vi kan derfor ikke konkludere med at Wikipedia generelt sett har lavere kvalitet på artiklene, vurdert etter kriteriene dekningsgrad og presisjons- og detaljeringsgrad. Men en tydelig forskjell kan observeres. Mens det ikke er registrert noen faktafeil eller grove mangler i artiklene i Store Norske Leksikon, har Wikipedia faktafeil eller grove mangler i nesten en fjerdedel av de undersøkte artiklene.
Denne undersøkelsen har vist at innen kategorien biologiske artikler, spesifikt arter av norske virveldyr så vises ingen kvalitetsforskjell på faglig innhold. Siden Wikipedia har faktafeil i en av fire artikler, så kan vi ikke konkludere at Wikipedia samlet holder samme faglige kvalitet som et kvalitetssikret oppslagsverk.. Omfanget av biologiske artikler innen norske virveldyr i Wikipedia, er på samme nivå som Store Norske Leksikon, og kan klart defineres som et oppslagsverk. | en |
